大學修讀政治與法律的她，一直以從政為目標，數年前的暑假便曾到公民黨實習，然而知名度帶來困擾，佔領運動帶來反思，梁說﹕「從政並不effective(有效)，我自己未必咁適合咁灰色，我係好黑同白」。 余若海續說，香港提出的選舉方式若不獲人大接納，政改諮詢便失去意義，8? 31決定的選舉框架沒有違背公約，確保普及而平等的選舉，合資格選民可投票，投票不記名，選民若不滿意該2至3名候選人，大可投白票。 他又稱，港英時代雖奉行公約，卻無人提出要選舉港督，「毋須是資深大律師，就算小學生都理解(港英時代無人提議選舉港督)」，英國首相亦由執政黨推舉。 余補充指須以循序漸進方式達至普選，不可能一步到位。 學聯前常委梁麗幗在二○一四年違法佔領行動期間，曾經代表學聯同港府官員對話，最近佢多位昔日戰友相繼被判罪成同入獄，而佢就考入法學專業證書課程（PCLL），有望成為律師或大律師。
黃表示屆時會申請臨時禁制令，暫停政改進程。 萬續指，控方指控被告涉透過初選意圖使議會瓦解，迫令特首辭職以至政府停擺，案情極為嚴重。 梁麗幗大律師 但法官陳慶偉今甫開庭後便指，法官陳嘉信因為健康理由，將會退出案件，將改爲法官李運騰審理，預計審訊日期將會延遲約1至2周。 司法機構發言人稱，基於個人私隱理由，司法機構不評論個別法官或司法人員的健康狀況。 控方早前於交付程序中，讀出認罪被告的案情指，29名認罪被告案發時分別為大學副教授、時任或前立法會議員、區議員、政治人物、工會領袖或商人。 戴耀廷於2019年12月提倡案中串謀，聯同區諾軒於《蘋果日報》、《立場新聞》及Facebook 等媒體廣發「攬炒的時代意義」等多篇文章遊說宣傳，公民黨亦公開響應，將之對應「議會戰線」、「國際戰線」及「街頭戰線」。
梁麗幗大律師: 周永康遠赴美國求學
她在入稟狀指，根據政改五部曲中的頭兩步，由特首向人大提交報告，再由人大決定相關選舉方法是否需要修改。 梁麗幗大律師 這說明人大只可以就選舉辦法「是否需要修改」作出決定，但人大831決定限制特首提名委員會的組成，超出基本法及04年釋法的框架，在香港沒有法律約束力。 政府誤導831決定的性質及法律效力，令政改諮詢文件的法律基礎錯誤，故要求法庭頒令推翻政改第二輪諮詢。
高中三年，父母給了她很大的自主性，從來不干涉孩子的決定。 由於女兒是文科，要求必須得對很多重要新聞要進行關注，所以父親平常都會鼓勵女兒上網，或者讓她多看電視。 懂得感恩的梁麗幗説了，這個暑假她最大的願望就是和父母待在一起，幫父母做做家務，她甚至想幫媽媽去林地搞種植試驗。 無論如何，以裁判官在上文第13段所述的事實裁斷來判斷，本席認為，他行使酌情權而作的決定，和上文第45段所述的重要原則不符。
梁麗幗大律師: Tags： 周永康 梁麗幗 學聯 法治 法律 雙學三子 袁國強 國歌法 DQ 新界東北案 自治八樓 蔡若蓮 More…
袁嘉蔚代表大律師梁麗幗反駁指有同案被告作供指證，控方根據其供詞已掌握所有證據，審訊中沒有機會增添證據。 代表吳敏兒的大律師蔡一鳴指最重要要避免有任何風險造成判刑不公，相信大部份被告屬積極參與者，將判囚3至10年，刑期範圍大，提醒法庭不要為判刑作任何假設，考慮到有實際可能還押超出實際刑期，故應考慮審前判刑。 法官陳慶偉以販毒案為例反駁，過去認罪及受審定罪被告均會於審訊後一同判刑，有例可循，蔡一鳴反對指正因為本案無例可循。 范國威代表大律師吳靄儀指案例容許例外情況，本案正屬例外，案情摘要長達139頁，非常詳細，法官李運騰反問可有上訴庭案例支持說法？
- 【明報專訊】全國人大常委會法工委副主任張榮順近日在深圳出席政改座談會時，明言中央已無讓步空間。
- PW15在證人台講由5600交畀佢，辯方無責任講出12053有錯，無責任同控方修補證供，兩個證人有唔同，當然有疑點，若控方知道12053搞錯咗，控方應該作出修訂，而不是指辯方無盤問，不是在陳詞階段指PW15有錯漏。
- 回首當日獲讚賞的表現，她輕描淡寫，「無乜好緊張，我知道自己要講什麼」。
- 黃表示，人大決定如不符合《基本法》，對本港便無約束力，而根據人大2004年釋法，人大只決定是否需要修改特首產生辦法，但8?
- 原審時，控方依賴一名喬裝顧客的警員的證詞，指稱在一個遊戲機中心內有人作出用現金兌換遊戲積分咭內的積分的違反牌照條件的行為。
- 從裁判官在裁斷陳述書中的表述，本席未能肯定這事情是裁判官的訟費裁定的考慮因素之一，因為看來他的關注點是警方有沒有濫用程序，和有沒有理由檢取證物。
吳靄儀回應指沒有，因為上訴庭過去無法預計本案情況，故希望特事特辦，本案能盡快判刑。 呈請人梁麗幗由資深大律師黃文傑等3名大律師代表，黃文傑陳辭指政改諮詢文件稱人大8? 黃表示，人大決定如不符合《基本法》，對本港便無約束力，而根據人大2004年釋法，人大只決定是否需要修改特首產生辦法，但8? 31決定設下2至3名候選人等框架，超越2004年釋法的權限，選舉辦法亦應由香港決定，呈請人大表決；而諮詢文件從未提及其他可行方案，例如基本法委員會委員陳弘毅提出「白票守尾門」方案，令諮詢出現問題。 31決定設下的特首選舉方法框架，展開政改第二階段諮詢。
梁麗幗大律師: 表示會認罪的被告。(詳看下圖)
而用硬物扔向警車無論有沒有造成捐毀也是嚴重，再者就算非法集結只有5分鐘，也可以引致其後更嚴重破壞社會安寧事件，而快閃令警方不可預知令鐵路公司不可配合封站，裁判官指閉路電視片段可見有兩乘客欲進入站內被大批反方向走出示威人士阻擋。 D10同家人同住，今日有到庭支持，中學時曾因病需住院休學多時，之後個人仍努力學習終考入大學修讀管理，現為一年級生，縱然今日出庭，昨天仍堅持完成考試。 其語文能力非常出色，已經考獲公開試日本語N2級別，成績差不多取滿分(N1為最高級，N5為初級)，她同樣地在DSE日文科考獲最高級別成績。 希望法庭可以考慮其背景衡量更生元素判入更生中心。 考慮雙方陳詞後，羅官認為需要以國家安全法的標準考慮保釋，故拒絕給予各被告保釋，所有被告均放棄8天保釋覆核權利。 控方申請與是日另一羊村繪本的新案件合併，辯方不反對，控方希望將案件押後至9月24日作轉介。
（判詞連結）羅官於昨日的提堂撤銷該案的87A限制。 萬德豪陳詞指有7名認罪被告申請在同案被告審訊前判刑，理由在避免審訊後判刑時，被告還柙時間連同3份1良好行為扣減刑期會超出實際刑期。 萬德豪指審訊預計6月審結，屆時大部分被告還柙了2年3個月，換算後預計相等於5年量刑起點。 梁麗幗大律師 萬德豪提到根據《國安法》主犯須判囚10年至終身監禁，次者積極參與者則判囚3至10年，取其中位數為6.5年，已較5年為多。 萬德豪又複述案情指被告打算控制立法會大多數，無差別否決預算致令立法會解散特首辭職，拖垮立法及行政機關，案情極為嚴重，加上眾人在暴亂期間犯案，猶如火上加油，規模情況均特別嚴重，眾被告案中角色重大，全部判囚10年或以上亦不為過。 萬德豪補充一旦被告求情輕判，審訊中卻得出矛盾案情的話，會造成判刑不公。
梁麗幗大律師: 初選案認罪被告申審前判刑遭拒 法官陳嘉信「健康理由」退出 李運騰接替
D1被控於2019年9月14日，在九龍牛頭角牛頭角道77號淘大商場1樓連同其他身份不詳的人，參與憑藉《公安條例》第18及18條屬非法集結的集結。 明白法庭一般作監禁式刑罰，呈上3宗為九龍城及西九龍裁判法院之案例，被告分別管有3支雷射筆或管有最高級別class4之雷射筆，三宗案判處刑期由6至8個月監禁。 時間：控罪詳情指明係在8月12日，PW1嘅講法好明確分開兩段時間，對控方提出質疑「一個控罪兩個罪行」這觀點，反對控罪。 ，現隸屬國安處，案發後被指派為案件調查員，反覆觀看5段由警方拍攝的片段，和3段公開媒體的片段，共超過70小時，從片段中找尋和辨認各被告，在2021年4月9日從片段中截圖和造成口供，庭上證詞只針對D6，作供完畢。 傳召PW16 高級督察唐凱儀(音)，證人負責協調警隊內部，將檢取到的雷射筆交給專家處理和呈堂的程序，作供完畢。
兩案共五位被告皆有保釋申請，控方表明反對。 休庭15分鐘後，律師表示D1不會出庭作供，但會傳召一名醫生證人，其他被告的律師均表示不會出庭作供，不會傳召證人。 謹慎發言：在TNL網路沙龍，除了言論自由之外，我們期待你對自己的所有發言抱持負責任的態度。
梁麗幗大律師: 港人情19.7.28 noon
高等法院原訟法庭法官 張舉能在Cheng Kam Kuen v HKSAR案 指出上訴人的緘默權是極為重要的權利，必須捍衛，但同時也指出，在適當的案件，於考慮是否讓被裁定無罪的被控人可得訟費時，被控人曾行使緘默權可以是被顧及的因素之一。 以本案而言，根據裁判官的事實裁斷，尤其是上訴人是否知情的裁斷，本席難以同意有違規的情況便可裁斷上訴人自招嫌疑。 正如潘資深大律師所言，裁判官確曾表示他「信納上訴人不知道」。
不過，本席認同程高級檢控官的觀察，以本案的案情來判斷，顧及所涉的法律爭議雖然有一定難度，但已有多宗具啟導作用的案例，延聘一名資深大律師已是足夠的，故此，本席的原審訟費命令，只包括一名資深大律師。 金額方面，如雙方未能達致共識，交由聆案官按例判斷。 在HKSAR v Rahman Md Sheikh Mojibur (艾力)案，上訴法庭指出，倘若被控人有良好的辯護理由但他選擇一點也不透露，而這影響了控方對案情的評估而認為有足夠證據作出檢控的話，這是法庭於考慮訟費時可顧及的。 潘資深大律師的陳詞是，本案罪行的要旨，是防止持牌人知道及有理由懷疑有導致違反牌照條件的情況下違反條件。 故此，裁判官說有違規的情況發生，上訴人作為持牌人便自招嫌疑，是明顯有誤的。
梁麗幗大律師: 港大學生會前會長梁麗幗被拒入境澳門 澳門警察局：危害公共秩序
被告有解釋取去已發射催淚彈殼是恐怕被動物吃下，親人十二月份將會接受大手術，被告服刑反省悔疚未能照顧家人。 梁麗幗大律師 D6表示希望法庭能判處短期監禁因可以在獄中上DSE課程，延遲晚上熄燈以便溫習重考DSE入大學將來成為社工。 現時更新中心每日只有3小時可以溫習，相比之下監禁可以多些時間學習。 梁麗幗大律師 根據辯方律師的陳辭，崔官提出問題，邀請控方就著案發的時間和地點出作回應，因為有證人指案件係分兩階段，中間有人離開咗；有被告在距離警署70米外被捕，不是在非法集結現場。 違反香港港法例第200章《刑事罪行條例》第10、159A及159C條。
2019年8月11日警方發出不反對通知書批准香港眾志在維多利亞公園足球場舉行集會，但反對同日在港島其他地方舉行公眾集會及遊行。 D1-5,D7-9 早前答辯全部不認罪，案件押後至 12月28日 1430 於東區裁判法院第一庭再提堂。 D1-10同被控於2019年8月19日，和另一些人在香港西灣河康山道近港鐵太古站C出口，參與憑藉公安條例第18條及條屬非法集結的集結。
梁麗幗大律師: 立即下載 Yahoo 新聞 app
名字盛載父母的厚望，巾幗不讓鬚眉，梁麗幗做到了，「但他們唔係想喺呢一方面」。 雙親認同佔領運動理念，但不想女兒走得太前，又怕學生不懂「見好就收」的道理，重複歷史慘劇。 女兒每天睡上5、6個小時，但鮮有回家，3個佔領區、學聯辦公室及宿舍才是棲身地。 「他們覺得我唔應該全盤時間放下去，但係好難，由朝到晚都有事發生。」訪問期間，她的電話響不停，其中有梁媽媽叫女兒回家飲湯的信息。 她現在決定投身法律界，以關注人權的律師為目標。
