此外，南昌站也有不少自助服務設施供乘客使用，包括自動櫃員機及自動售賣機。 遵從香港鐵路（地鐵和九鐵）一向的發展模式，興建鐵路時會在車站附近發展私人住宅，一來以其利潤資助工程費用，二來可增加客源。 九龍灣地鐵站 其中中環站、金鐘站及旺角站及作為寫字樓發展，葵芳站、葵興站及荃灣站則用作住宅發展。 2017年2月10日，晚上約7時15分，一輛往荃灣方向列車由金鐘開往尖沙咀時，一名有精神病紀錄的60歲男子在頭卡車廂內燃點危險品，車上突然有濃煙冒出。
在1960－70年代，因應香港經濟急速發展，人口不斷增加，公共交通的需求越來越大。 英國的費爾文霍士顧問工程公司分別於1967年9月及1970年發表《香港集體運輸研究》及《集體運輸計劃總報告書》。 2019年8月24日上午約10點30分，港鐵宣佈因應當日觀塘區遊行，由當日中午12時起，九龍灣站連同牛頭角站、觀塘站和藍田站關閉。
九龍灣地鐵站: 車站佈置
其後於1998年，九鐵曾計劃於理想酒店向西對開一帶興建三幢13至17層高（包括車站）的寫字樓以及一幢8層高的服務式住宅，基座下會包括九廣東鐵路軌、巴士總站及私人停車場，總樓面約155萬平方呎。 不過計劃遭城規會否決，原因主要是擔心將來的交通未能配合該項發展，加上樓宇高度太高，與區內低密度僅數層高的住宅規劃有差異，而且部分區內居民亦傾向反對興建高層大廈。 另外，該站東鐵綫月台為三個設有「空隙黑點」提示的車站月台之一（另外兩個是大學站及旺角東站），由於兩個月台均在急彎之上，加上車站的客流量甚高，因此乘客較易在車站東鐵綫月台發生墜軌意外。 九龍塘站共設有3個地底大堂，其中南面大堂及北面大堂均為東鐵綫大堂，兩者均設有轉乘通道連接位於沙福道地底的觀塘綫大堂。 2022年8月，網上流傳兩段影片，顯示一名男子於該月14日上午約11時在扶手梯石壆多次做出危險動作，並拍下短片，包括進行極限運動、奔跑及沿扶手石壆滑下等。
2018年4月11日，衞生防護中心指一名在九龍塘站工作的60歲月台助理被確診腦膜炎雙球菌，情況危殆。 2014年3月30日，本港受低壓槽影響有暴雨，晚上黑色暴雨警告發出期間，毗鄰的又一城商場天幕懷疑被冰雹打穿，導致車站受到暴雨影響，大量雨水湧進東鐵綫露天路軌。 故東鐵綫服務受影響，要維持有限度服務，並且需一度實施單軌雙程行車，紅磡至大圍維持每12分鐘一班車，大圍至羅湖維持每8分鐘一班車。 在這次暴雨中，和九龍塘站一樣受不同程度的水浸影響的還有黃大仙、荃灣西及大圍站。
九龍灣地鐵站: 前往 Megabox
2019年3月18日，凌晨約3時，荃灣線中環站發生列車相撞事故。 一列荃灣綫列車在新信號系統測試期間於中環站附近和另一列車相撞，2名車長受傷；當中A131車頭駕駛室玻璃損毀，車卡向左傾斜並有車輪脫離路軌，該卡與C131車卡之間連接位扭曲。 而另一列列車的第3至4卡（D652及C451），車身被撞凹，車門鬆脫，車廂內座椅及扶手柱撞至移位。
- 後來當德福廣場於1997年翻新及擴建時，為疏導人流及興建升降機連接商場與大堂，便於大堂中央位置興建C出口，並於大堂內增設連接所有出入口的非收費區通道。
- 1975年初，港英政府屬下的集體運輸臨時管理局宣佈，將早期系統略為縮減至15.6公里，並更改部分技術指標，成為修正早期系統。
- C1、C3、C4出口之樓梯或斜道以及穿越龍翔道下方的行人隧道均由政府管理（道路構築物編號KS7），不屬車站範圍，從隧道中之嚴禁吸煙標貼（C2出口使用港鐵標貼，其餘部份則張貼控煙辦提供之標貼）可見端倪。
- 而消防隊到場後，發現列車停在離油塘站約50米外的管道內，並疏散車上約150名乘客，由車頭的緊急出口離開車廂，徒步前往油塘站月台，事件中無人受傷。
2003－04年，為了迎接九廣鐵路的九廣西鐵（兩鐵合併後的西鐵綫，現為屯馬綫一部分）以及九廣東鐵（現東鐵綫）尖沙咀支線的啟用，美孚站及尖沙咀站都分別興建了新的出入口及地底行人隧道，以接駁現時九廣西鐵的美孚站及九廣東鐵的尖東站。 港鐵觀塘綫架空路軌建於六條行車線的觀塘道上方，而有媒體在2014年於現場視察發現近觀塘站的天橋橋身外牆位置出現近50處水泥缺損並露出鋼筋外露，而附近橋身亦有輕微裂紋及發霉。 九龍灣地鐵站 港鐵指自2014年初開始，已在觀塘綫整段高架橋，進行大型勘測及保養工程。
九龍灣地鐵站: 小巴站
原本通往香港城市大學的行人隧道改為直駁又一城LG1層；而餘下通往地鐵站的隧道則改建為直通又一城MTR層的空調隧道。 又一城後來於1998年11月開幕，相關工程亦於1998年底前完成。 於1988年香港城市理工學院施工期間，地鐵興建一條隧道通往達之路及學校，在城市理工學院校舍啟用後獲命名為C出口，值得留意是該出口以帆布作為頂部，而並非採用一般地鐵站的混凝土頂部，為當時較罕有的設計。 九龍灣地鐵站 值得一提，當時的修正早期系統全綫共有15個車站，九龍塘站位於中央，從任何一端起計也是第八個車站，因此當時坊間有不少人愛用「第八站」暗示九龍塘站，並引申至附近的時鐘酒店等場所。 2020年3月23日，下午1時許，一列荃灣綫列車上，被發現有一名少女戴有藍色手帶，驚動港鐵職員及大批消防員到場處理，期間一度上前將少女圍住，惟有人對消防員用粗口辱罵，然後奪門而逃。 不過有指涉事少女手上的只是髮帶，並非接受強制檢疫人士，警方則指當時接報有人暈倒，其後涉事女子自行離開，暫無涉事女子是否戴有監察手帶資料。
巴士站位置可能隨時因應新安排而再次遷移，詳情請留意乘客通告。 東涌綫月台位於最底層的L4層，並採用一組島式月台排列；而機場快綫月台則以兩個側式月台排列，位於東涌綫月台之上的L2層，而機場快綫1／2號月台及大堂均被東涌綫月台的中庭分隔。 啟德郵輪碼頭擁有難以匹敵的地理優勢，坐落在香港中心地帶，維港兩岸迷人的景緻盡覽無遺，交通更是四通八達。 2010年9月26日：下午五時許，一輛往寶田方向的丹尼士巨龍（3AD116／HR9165）在屯門公路小欖段因接載一輛因發生故障而停下的58X線的乘客而停下，卻遭尾隨的一輛收掣不及的工程車撞及車尾，7人受傷。 2006年3月8日：早上八時許，一輛往藍田方向的丹尼士巨龍（3AD116／HR9165）在皇珠路行駛時，收掣不及撞向前面兩輛私家車，而尾隨的貨車及旅遊巴同樣收掣不及撞向巴士車尾，釀成5車相撞意外，造成32人受傷。
九龍灣地鐵站: 車站人流承受力問題
而原本只作為落客用途的2號月台也成為前往紅磡站（現隨著屯馬綫全面開通延伸至烏溪沙站）的月台。 而南昌站名稱是九廣鐵路公司在九廣西鐵建造期間透過公開命名比賽得出，獲選名稱取自車站附近的南昌邨，名字反映了地區特性，而南昌邨因臨近南昌街得名，然而南昌站卻與南昌街有一段距離。 雖然曾有傳媒曾報道南昌街的名稱是來自香港開埠初期的富商陳南昌先生，但有香港史愛好者反駁指出南昌街命名時陳南昌才7歲，故「南昌」不可能是指陳南昌。 南昌站原設有巴士總站（南昌站公共運輸交匯處），因興建上蓋項目而於2012年9月29日停用，由車站外的巴士站（「富昌邨」）取代。
除了一般常見的回廠「清客」列車外（列車停在中間路軌，要求所有乘客轉乘下一班車，以便列車回廠）。 每逢早上和下午繁忙時間，都有由車廠開出的列車利用此月台上客，疏導人潮。 在九廣鐵路－英段電氣化工程期間，九鐵與地鐵曾達成一項協議，在九龍塘站附近建造一條臨時聯絡線，以便將新列車經由修正早期系統運送至九廣鐵路。
九龍灣地鐵站: 旺角
翻新工程完竣後，九廠2015年3月18日在地下開設「好髮剪」理髪店、「café 1933」咖啡店及首間「STORE 九龍灣地鐵站 1933」員工優惠站（由759阿信屋營運）。 理髮店新張首周，首80名員工、家屬或退休員工更可享用免費理髮服務，優惠期屆滿後亦只需20元。 此外，員工、家屬及退休員工在優惠站購買任何貨品滿50元，即可換領一張印有多架經典巴士圖案的九巴特別版零食店會員卡。
另一方面，由於機場快綫大堂為旅客而設，因此市區預辦登機服務大堂及機場快綫大堂的非收費區均設有公眾洗手間供乘客使用。 機場快綫市區預辦登機服務大堂，主要為乘客預先辦領登機證及付運行李，無須等候機場登機櫃檯，不過乘客是必須預繳車資方可使用此服務。 大堂設有航班顯示屏、行李寄存服務及車站商店，並與圓方相連，乘客可在此得知航班資訊，亦可購物及進膳。 而於2014年，港鐵將九龍站大堂原先設有的大型航班顯示屏改裝為商業廣告牌，卻引起部分市民及旅客不滿。 53線設有下車回贈之短途分段收費，一般情況下不能與上述轉乘優惠共用（互轉龍運路線除外），因此以上轉乘金額以沒有下車回贈時計算。 而如先由荃灣至嘉龍村沿線乘搭53線往屯門公路轉車站拍卡下車再轉乘其它前往屯門路線（P960線除外），兩程收費合共為$9.2。
九龍灣地鐵站: 服務時間及班次
從香港西九龍站M出口，通過行人天橋連接圓方商場金區，步行約10分鐘，便可輕鬆抵達天際100香港觀景台。 九龍灣地鐵站 彩虹站於首份提議香港興建地鐵的報告《香港集體運輸研究》（1967年發表）中已建議設置，其後於1970年發表的《集體運輸計劃總報告書》亦有提及。 C出口的行人隧道設四個出口，平均分佈於龍翔道兩邊路旁，皆獲港鐵編配出口編號（C1、C2、C3、C4），並悉數設有出口目的地指示牌。 各出口裝潢風格一致，地面亦無明確顯示站名，卻僅有C2出口之斜道屬港鐵附例適用的鐵路處所。 C1、C3、C4出口之樓梯或斜道以及穿越龍翔道下方的行人隧道均由政府管理（道路構築物編號KS7），不屬車站範圍，從隧道中之嚴禁吸煙標貼（C2出口使用港鐵標貼，其餘部份則張貼控煙辦提供之標貼）可見端倪。 九龍灣填海區有港鐵觀塘綫嘅九龍灣站服務，亦有好多巴士線。
2021年12月28日，4名年齡約28至42歲的男子被控於2019年10月12日用汽油焚燒車站2部閘機等3項罪名而提堂。 九龍灣地鐵站 區域法院法官指出雖然被告向港鐵設施縱火，會對站內工作者及乘客產生生命威脅，因此判刑須具阻嚇性。 加上WhatsApp紀錄、閉路電視片段及錄影會面的證據下，認為其中兩名被告有抗爭理念，必定是在知情下犯案，並負責提供支援和供應物資。